“这几天委托电话总打不进去，眼看着赚钱的机会白白流失。”一直在家炒股的老李一见面就对记者抱怨，“系统这么差，损失了找谁赔啊？”
    据记者调查，类似这样使股民无法交易的情况还有很多，股民多有不满。
    无法交易情形各有不同
    北京的文女士最近也遇到了烦心事：那天，文女士像往常一样打开电脑，准备买下一只早已看好的股票。谁知自己的银证通账号下的资金余额竟然显示为“0”，数万元不翼而飞。文女士顿时吓出一身冷汗。她试着下单，却发现根本没法买进股票，她赶紧找到证券公司客服人员，得到的答案是“向上面反映”，而银行客服人员则称“钱在账号里”。再打证券公司电话委托交易，电话却一直占线总也打不进去了。后来，证券公司的人说是“银行的网银升级，影响了银证通的使用”，而银行的解释则是“问题出在券商”。
    而海南张先生无法交易的原因则是转账不成功。7月2日，在广发证券海口义龙路营业部炒股的张先生，从开户的农行海南省分行将资金转入炒股账户时，发现根本无法转账，而查询银行里的资金却显示已转账成功，可他在证券公司的资金账号上并没有任何资金。张先生痛失交易机会，气愤万分。银行方面解释称，股民无法交易的主要原因是由于股民交易频繁，资金转账量很大，系统出现堵塞现象，形成了“单边账”。
    据记者了解，除了以上两种情形，还有的交易不畅则是由于网络出现拥堵，股民无法下单，导致交易难以完成。
    救济出路何在愁煞股民
    据记者了解，就堵单一事，已有较真儿的股民提起过民事诉讼。对此，知名证券律师宣伟华认为，在市场屡创新高、交易量急剧放大的时候，券商等要早做准备，提高系统处理能力，尽可能减少堵单等问题的发生。
    中国政法大学教授时建中坦陈，股市规模之大、参与人数之众非昔日可比，股民无法交易难以索赔，是一个新出现的难题。眼下可以做的是，要求券商、银行等机构，在与股民签协议时，应对所谓的“系统原因”做出详细的解释，不可笼统地一概而言，将责任推得干干净净。
    如何索赔面临诸多难题
    因系统等原因导致无法交易，股民的损失究竟该由谁赔？“因系统原因造成损失，股民索赔会有很多难题，”宣伟华说，“按照民事诉讼法的规定，股民起诉必须符合四个条件：损害行为、损失结果、主观过错、行为与损失之间具有因果关系。怎么能证明股民没有交易就一定有损失？说不定交易成功还会发生更大的损失。证明自己一定有损失，这是难题之一；难题二是，就算股民有损失，损失多少，如何计算？”她同时强调，“最重要的一点是找谁赔？是券商的问题，还是银行的问题？股民说不清。”
    但也有法律界人士表示，“既然交易无法完成，券商和银行都有责任，可将两者列为共同被告。”
    记者就此问题致电银河证券某营业部，一位工作人员称，“最近的确发生股民无法交易的情况，但是，股民开户时，和证券公司签订的协议中有规定，对于因系统原因造成的无法交易，证券公司不承担责任。”
    中国政法大学教授时建中认为，股民要想索赔，理论上来讲可以依据合同法。股民在银行开户，委托证券公司经纪自己股票业务，和两者均发生合同关系，任何一方违约都应当承担违约责任，股民可以依照合同法起诉其中一方。但问题是，在这两种合同中，股民均在信息上处于弱势，对方完全可以用不可抗力为由推卸责任，而股民则无法得知，不得交易的真正原因是什么。

　　相关链接
　　上海首例股民堵单案结案
　　今年5月29日，上海首例堵单引发股票交易失败案在上海市卢湾区人民法院开庭。原告袁某称自己通过中银证券网上交易系统，以单价3.47元买入9000股*ST方向股票，随后其资金账户中的31311.21元被冻结。事后，袁某在网上没有查到有该笔股票交易的委托记录。翌日，*ST方向股票股价上涨至3.82元。没有买进股票的袁某认为，由于中银证券未能及时接受交易委托，造成股票差价损失3230元，中银证券应予赔偿。而中银证券认为，因证券公司的电脑系统繁忙造成“堵单”，所以未能及时接受袁某的交易委托，这属于不可抗力，证券公司可予免责。最终该案经法院调解结案，中银证券补偿袁某2000元。